Ir a Contenido

Ministerio de Justicia

Ministerio de Justicia

Menú principal

La jurisprudencia del TEDH

Artículo 37: Archivo de las demandas

El demandante ya no está dispuesto a mantenerla

  • Asunto: Pat Omorefe c. España (69339/16)
  • Fecha: 12/06/2018
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión Omorefe c. España (PDF. 212 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    La demandante interpuso demanda contra el Reino de España por una presunta vulneración de su derecho a la vida familiar (artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos).

    Después de que España hubiera presentado sus primeras observaciones, la demandante no ha formulado en plazo su escrito de réplica (observaciones en respuesta), ni una demanda de satisfacción equitativa. El Tribunal, debido al silencio de la demandante y previo apercibimiento al efecto con cita del artículo 37.1.a) del Convenio, considera que la demanda debe ser archivada sobre la base de que, dadas las anteriores circunstancias, debe considerarse que la demandante desiste de la misma.

  • Artículos relacionados:
  • Asunto: López Gallego c. España (12518/14)
  • Fecha: 07/06/2016
  • Sentencia resumen: Archivo
  • López Gallego c. España (PDF. 210 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    El demandante interpone demanda en relación con la supuesta vulneración de su derecho a no ser sancionado más de una vez por un mismo hecho.

    Invitado por el Tribunal a presentar observaciones, el demandante no remite respuesta a dicha notificación.

    El Tribunal considera que el demandante no tiene intención de mantener su demanda en el sentido del art. 37.1.a) del Convenio, decidiendo en consecuencia archivar la demanda.

  • Asunto: Porto y Álvarez Cascos c. España (36866/10)
  • Fecha: 15/03/2016
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión Porto y Álvarez Cascos c. España (PDF. 49 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    Los demandantes interpusieron demanda contra el Reino de España por un presunto atentado contra su derecho al honor, la vida personal y familiar, contra resoluciones judiciales españolas que presuntamente habrían conculcado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

    Después de que España hubiera presentado sus primeras observaciones, los demandantes no han formulado en plazo su escrito de réplica (segundas observaciones) ni una demanda de satisfacción equitativa. El Tribunal, debido al silencio de los demandantes y previo apercibimiento al efecto con cita del artículo 37.1.a) del Convenio, considera que la demanda debe ser archivada sobre la base de que, dadas las anteriores circunstancias, debe considerarse que los demandantes desisten de la misma.

  • Artículos relacionados:
  • Asunto: C.B.C. c. España (68802/11)
  • Fecha: 17/11/2015
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión C.B.C. c. España (PDF. 55 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    En este caso, El TEDH había acordado indicar al Gobierno español, en virtud del artículo 39 de su Reglamento, que la demandante, una nacional hondureña solicitante de protección internacional por presuntas amenazas de las “maras”, no fuera expulsada del país mientras durara el procedimiento ante el TEDH. Tras presentar tanto España como la demandante sus alegaciones en cuanto a la admisibilidad y al fondo, el TEDH requirió a ambas partes para que formularan alegaciones complementarias. España las presentó pero no así la demandante. Tras el oportuno apercibimiento del TEDH, una vez vencido el plazo acordado, de la eventualidad de archivo de las actuaciones en caso de no recibir dichas alegaciones, y ante la falta de respuesta de la demandante, el TEDH entiende que ésta ya no está dispuesta a mantener la demanda. Por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio, acuerda el archivo de las actuaciones con arreglo al artículo 37.1.a) del Convenio. Por ello, se pone término a la aplicación del artículo 39 del Reglamento.

  • Asunto: I.A.B.G. c. España (45938/11)
  • Fecha: 29/09/2015
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión I.A.B.G. c. España (PDF. 59 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    La demandante, a raíz de su expulsión a Colombia, interpuso demanda contra España ante el TEDH por presunta vulneración de los artículos 2 (Derecho a la vida), 3 (Prohibición de la tortura o tratos inhumanos o degradantes), y 13 (Derecho a un recurso efectivo -por carecer el recurso presentado del carácter suspensivo de la expulsión-) del Convenio. Puesto que la demandante, una vez formuladas alegaciones por España sobre diversas causas de inadmisibilidad de la demanda, no ha presentado las observaciones oportunas sobre la admisibilidad y el fundamento de sus quejas, solicitadas reiteradamente por el TEDH, éste entiende que aquella ya no está dispuesta a mantener la demanda y decide por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio, el archivo de las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.

  • Artículos relacionados:
  • Asunto: Ángel Luis Hermosa Urra y Otros 18 c. España (66424/12, 66491/12, 66511/12, 66531/12, 66548/12, 66762/12, 66765/12, 66768/12, 66772/12, 66755/12, 66778/12, 66782/12, 66786/12, 66789/12, 66792/12, 66795/12, 66800/12, 66804/12 y 66807/12)
  • Fecha: 14/10/2014
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decision HERMOSA URRA Y OTROS 18 c. ESPAÑA (PDF. 43 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

     

     

     

     

    Habida cuenta de la similitud de los hechos y de las cuestiones jurídicas planteadas, el TEDH acordó acumular esta demanda con otras 18 para examinarlas conjuntamente en una sola decisión. Las demandas contra España se interpusieron por presunta vulneración de los artículos 5 del Convenio (Derecho a la libertad y a la seguridad) y 7 (No hay pena sin Ley). Puesto que los demandantes, una vez formuladas alegaciones por España sobre admisibilidad y fundamento de las demandas, no han presentado en réplica las observaciones oportunas solicitadas reiteradamente por el TEDH, éste entiende que aquellos ya no están dispuestos a mantenerlas y resuelve por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio o sus Protocolos, archivar las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.

  • Asunto: Pedro Luis Gallego Fernández c. España (64807/12)
  • Fecha: 02/09/2014
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión Gallego Fernández c. España (PDF. 57 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    La demanda contra España se interpuso por presunta vulneración del artículo 5 del Convenio (Derecho a la libertad y a la seguridad). Puesto que el demandante, una vez formuladas alegaciones por España sobre admisibilidad y fundamento de la demanda, no ha presentado en réplica las observaciones oportunas solicitadas reiteradamente por el TEDH, éste entiende que aquel ya no está dispuesto a mantenerla y resuelve por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio o sus Protocolos, archivar las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.

  • Asunto: Luis María Lizarralde Izaguirre c. España (71626/12)
  • Fecha: 02/09/2014
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión LIZARRALDE iZAGUIRRE c. España (PDF. 56 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    La demanda contra España se interpuso por presunta vulneración del artículo 5 del Convenio (Derecho a la libertad y a la seguridad). Puesto que el demandante, una vez formuladas alegaciones por España sobre admisibilidad y fundamento de la demanda, no ha presentado en réplica las observaciones oportunas solicitadas reiteradamente por el TEDH, éste entiende que aquel ya no está dispuesto a mantenerla y resuelve por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio o sus Protocolos, archivar las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.

  • Asunto: Antonio García Carbonell c. España (48709/12)
  • Fecha: 24/06/2014
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión García Carbonell c. España (PDF. 56 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    La demanda contra España se interpuso por presunta vulneración del artículo 5 del Convenio (Derecho a la libertad y a la seguridad). Puesto que el demandante, una vez formuladas alegaciones por España sobre admisibilidad y fundamento de la demanda, informó al TEDH que ya no estaba dispuesto a mantenerla, resuelve por tanto, en ausencia de circunstancias particulares que afecten al respeto de los derechos garantizados por el Convenio o sus Protocolos, archivar las actuaciones de acuerdo con el artículo 37.1 del Convenio.

  • Asunto: S.L. y 3 más c. España (19958/11, 20357/11, 20362/11 y 20366/11)
  • Fecha: 18/12/2012
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión S.L. y 3 mas c. España (PDF. 54 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    Los demandantes son solicitantes de protección internacional, de origen saharaui, que interponen demanda ante el TEDH quejándose de los posibles malos tratos que podrían sufrir en caso de ser devueltos a Marruecos.

    Invitados por el Tribunal, en reiteradas ocasiones, a presentar observaciones en respuesta a las de España, los demandantes no contestan a dichas notificaciones.

    El Tribunal considera por tanto que los demandante no tienen intención de mantener sus demandas en el sentido del art. 37.1.a) del Convenio, decidiendo en consecuencia archivar las mismas.

  • Artículos relacionados:

El litigio ha sido ya resuelto

  • Asunto: Decisión Jiménez Ruiz (2649/16)
  • Fecha: 09/11/2017
  • Decisión Jiménez Ruiz v España (PDF. 159 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

     La demandante reclamó que la negativa en reconocerle una pensión de viudedad en base a la falta de notificación al juez de su reconciliación tras haberse separado judicialmente, podía atentar contra el principio de no discriminación reconocido en el artículo 14 del Convenio, junto al derecho a la propiedad garantizado por el artículo 1 del Protocolo 1.

    El Tribunal toma nota del acuerdo amistoso al que han llegado las partes. Considera que dicho acuerdo se inspira en el respeto de los derechos humanos reconocidos en el Convenio y sus protocolos, y manifiesta no apreciar motivo alguno para continuar con el examen de la demanda. En consecuencia, decide archivar el asunto.

  • Artículos relacionados:
  • Asunto: Lorenzo Vázquez c. España (30502/12)
  • Fecha: 19/01/2016
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión Lorenzo Vázquez c. España (PDF. 119 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    El demandante reclamaba que se declarara la vulneración de los artículos 7 (No hay pena sin Ley) y 5 (Derecho a la libertad y a la seguridad) del Convenio Europeo de Derechos Humanos por razón de haberle sido aplicado la denominada “Doctrina Parot” en la liquidación de su condena de privación de libertad. El Tribunal considera que, después de que el demandante haya sido puesto en libertad por las autoridades judiciales españolas y ante la posibilidad ofrecida por la legislación española de que reclame responsabilidad patrimonial por funcionamiento de la administración de justicia, no procede seguir tramitando el asunto, con aplicación del art 37.1.b) del Convenio (asunto ya resuelto). No obstante concede al demandante el derecho al reembolso de costas y gastos de la demanda ante el Tribunal, que se cifra en 2000 euros.

  • Artículos relacionados:
  • Asunto: Mohamed Raji y Otros c. España (3537/13)
  • Fecha: 16/12/2014
  • Sentencia resumen: Archivo
  • Decisión MOHAMED RAJI c. España (PDF. 79 KB)
  • Ver resumen de la sentencia:

    En este caso, se solicitaba al TEDH condena por vulneración del artículo 3 del Convenio (prohibición de la tortura y de tratos inhumanos y degradantes) por haber sido acordada una orden de desalojo del domicilio de los demandantes, y del derecho a su vida privada y familiar (artículo 8) así como del articulo 13 (derecho a un recurso efectivo) por sí solo y puesto en relación con los artículos 3 y 8. El TEDH considera que las Autoridades competentes han tomado las medidas oportunas para resolver el litigio en el respeto de los Derechos Humanos, tal y como se especifica en el Convenio y sus Protocolos y que por tanto procede el archivo de las actuaciones, de acuerdo con el artículo 37.1 b) del Convenio.

  • Artículos relacionados:
Buscar en esta sección
Suscríbase a las novedades de esta sección
Acceso a la página de suscripciones del Ministerio de Justicia
  • Introduzca el texto que aparece en la imagen

Información sobre Protección de datos

Esta suscripción implica la aceptación de comunicaciones electrónicas relacionadas.

Para que sea efectiva, debe seguir las instrucciones que recibirá por correo electrónico.

Acceda al Portal de Suscripciones para gestionar sus suscripciones